Местное самоуправление в Ярославской области

Общее замечание

Реформы государственного устройства 80-ых - 90-ых годов в СССР и России в очередной раз в истории нашей страны были начаты ⌠сверху■, то есть по воле лиц обладающих всей полнотой власти. При этом, готовность ⌠низов■ к реформам либо надлежащим образом не исследовалась, либо игнорировалась. В связи с этим фундаментальным фактом не вызывает удивление, что результаты реформ, по крайней мере, в краткосрочном плане, значительно отличаются от тех, достижение которых публично декларировалось ее авторами.

Наличие  закона не означает, что он начинает применяться немедленно с момента вступление в силу. Законы фактически начинают применяться тогда, когда есть в наличии активный субъект права, который имеет волю и возможность действовать в поле регулирования закона. Как справедливо заметил М.А. Краснов: ⌠Законодательство не вводит самоуправления, а лишь способно создать условия для длительного процесса самоорганизации народа╪ будущая система самоуправления╪ предполагает в корне отличные от нынешних, и экономические условия, и мироощущение, и поведенческие стереотипы, и иной уровень социальных связей╪ ■.

 

Хронология реформы

На основании решения городского и районного Советов народных депутатов по ходатайству областного Совета народных депутатов Президиум Верховного Совета РСФСР в 1989 году передал Тутаевский район в административное подчинение города областного подчинения Тутаева. 

В 1991 году по инициативе городского и районного Советов народных депутатов подобно г.Тутаеву и Тутаевскому району были объединены в единое административно-территориальное образование г.Углич и Угличский район (в дальнейшем будем называть это образование Угличем).

В течение 1991-1993 годов в области довольно активно шел процесс слияния органов управления административных центров районов и окружающих их территорий. Таким образом прекратили свое существование органы управления в 5 городах районного подчинения (из 5 имеющихся в наличии), в 19 поселках (из 25) и в нескольких крупнейших селах. Инициатива в этом процессе, как правило, принадлежала главам районных администраций. Органы управления городов районного подчинения, поселков и сел ликвидировались по согласованию с представительными органами этих поселений и территорий. Согласия жителей на объединение территорий и органов управления, обычно, не спрашивали. Процесс фактического укрупнения территорий местного управления поддерживал глава администрации области (с конца 1993 года губернатор области).

В течение 1991 -1995 годов 19 поселений изменили свой статус рабочего поселка на статус села. Инициаторами изменения статуса являлись органы местного управления этих поселков. Мотивация изменения статуса состояла в том, что статус села позволял органам управления соответствующих территорий и ряду категорий работников бюджетной сферы этих территорий приобрести льготы, установленные российским законодательством для сельских поселений и территорий. Льготы для сельских поселений были установлены относительно давно, но только новое распределение властных полномочий между государством и регионами позволило оперативно решать эти вопросы на уровне органов власти области.

На волне событий конца сентября - начала октября 1993 года в области, по решению соответствующих глав администраций, были распущены все представительные органы местного управления. По инициативе и под давлением главы администрации области в период отсутствия представительных органов местного управления в декабре 1993 - январе 1994 года были объединены еще два города областного подчинения с окружающими их районами. Таким образом были учреждены единые органы управления территорий города Рыбинска и Рыбинского района и города Ростова и Ростовского района.

В отсутствии областного органа представительной власти, глава администрации области в новом положении о формировании органов местного самоуправления ввел норму, в соответствии с которой количественный состав представительных органов местного управления был сокращен в несколько раз.

Губернатором области была установлена следующая схема формирования органов местного самоуправления на всех уровнях.

В каждом сельском населенном пункте на сходе должен был быть выбран староста. В крупных селах, поселках и городах районного подчинения в округах, на которые разбивались эти населенные пункты, должны были быть избраны представители в органы управления этими территориями (комитеты общественного самоуправления).

В конце 1993 года- начале 1994 года прошли выборы старост и представителей в комитеты общественного самоуправления.

Старосты и представители должны были составить представительные органы сельсоветов, поселков и в, не получивших в нормативных актах названия, частях территорий городов районного подчинения. Предполагалось, что эти лица будут наделены и некоторой распределительной властью на своей территории. Сразу отметим, что единственное полномочие старост и представителей, которое они смогли реализовать, было участие в выборах глав местного самоуправления поселков, сельсоветов и частях городов районного подчинения.

Непосредственными организаторами выборов представителей и старост являлись главы администраций районов, поселков и сельсоветов. Граждане или их общественные объединения не проявили к этому сколько-нибудь заметного интереса. При данных обстоятельствах руководители районов в большинстве мест смогли провести на выборные посты лиц, обеспечивших впоследствии переизбрание глав администраций поселков и сельсоветов на новый срок полномочий.

В соответствии с постановлением губернатора области выборы глав местного самоуправления частей городов, поселков и сельсоветов проходили в январе - феврале 1994 года на собраниях представителей и старост. При этом кандидатуры, но не менее двух, предлагал глава администрации (теперь уже по постановлению губернатора глава местного самоуправления) района или объединенных города областного подчинения и района. В этих условиях трудно было ожидать существенной ротации кадров, ее и не произошло.

Руководители сменились там, где в выборах не участвовал действующий глава администрации. ⌠Свежие■ кадры появились преимущественно во вновь образованных органах управления.

Формирование представительных органов местного самоуправления в городах областного подчинения, объединенных территориях и районах проходило по более сложному сценарию. Выборы на этом уровне прошли одновременно с выборами депутатов Государственной Думы области 25 февраля 1994 года.

В городах Ярославле и Переславле-Залесском депутаты органов местного самоуправления избирались непосредственно населением. В Ярославле выборы прошли по одномандатным округам с примерно равной нормой представительства (в 22 округах были избраны 22 депутата). В Переславле-Залесском выборы прошли в одном многомандатном округе (было избрано 9 депутатов).

В районах, на территориях которых не было никаких городов (таковых в области насчитывалось 8), представительные органы не избирались. Членами этих органов по статусу стали главы местного самоуправления поселков и сельсоветов, причем в трех, из этого типа, районах (в Некрасовском, Борисоглебском и Ярославском) главы местного самоуправления районов решили вообще отказаться от формирования даже таких ⌠представительных■ органов. Еще в трех таких районах членами ⌠представительных■ органов района по должности стали главы местного самоуправления районов.

В районах, на территориях которых имелись города районного подчинения, (таковых было 5) в состав ⌠представительных■ органов районов вошли главы местного самоуправления поселков, сельсоветов и частей территорий городов районного подчинения. В Даниловском и Любимском районах главы местного самоуправления районов по должности вошли в состав ⌠представительных■ органов районов, а в Мышкинском районе членом ⌠представительного■ органа района наряду с главой местного самоуправления района по должности стал и один из заместителей главы местного самоуправления района.

На объединенных территориях, в состав которых входили города областного подчинения и районы (Рыбинске, Тутаеве, Угличе, Ростове), ⌠представительные■ органы формировались в составе двух, равных по численности, частей. Одна часть состояла из глав местного самоуправления поселков и сельсоветов, другая выбиралась непосредственно населением по одномандатным округам с равной нормой представительства на территории городов. Выборы депутатов на территориях городов проходили при крайне низкой активности избирателей. В результате, с первой попытки ни в одном из четырех городов не удалось избрать полные составы депутатов. В городах Тутаеве и Угличе до конца это не удалось сделать и со второй попытки (было избрано, соответственно, 7 из 10 и 13 из 17 депутатов). В городе Ростове не удалось избрать депутатов, в количестве, обеспечивающем кворум, даже с третьей попытки. Точнее, от третьей попытки в октябре 1994 года пришлось просто отказаться, поскольку не удалось найти в необходимом количестве даже кандидатов в депутаты.

При формировании ⌠представительных■ органов местного самоуправления на объединенных территориях впервые в истории области, гражданин обжаловал в суде постановление главы администрации Углича, посчитав, что неравная система выборов в представительный орган местного самоуправления Углича от горожан и сельских жителей ущемляет его конституционные права. 28 января 1994 Угличский народный суд удовлетворил жалобу гражданина и признал, что его права избирателя постановлением главы администрации были нарушены. Решение суда вступило в законную силу 21 февраля того же года, после того как областной суд оставил кассационную жалобу администрации Углича без удовлетворения, а решение Угличского суда признал соответствующим закону. Несмотря на это, 27 февраля 1994 на территории Углича прошли выборы депутатов органа местного самоуправления по схеме, неправомерность которой установил суд.

Примечание: Отметим, что выборы 1990 года в Тутаеве (административной единице так же как и Углич состоящей из города областного подчинения и района), по аналогии с другими типами административно-территориальных образований, прошли по закону о выборах народных депутатов местных Советов народных депутатов, то есть, по одномандатным округам, образованным на территории объединенных города и района с равной нормой численности избирателей в округе независимо от места их проживания (в городе или на территории района).

В дальнейшем, по жалобе того же гражданина, областным судом было принято решение о несоответствии законодательству и постановления Губернатора области от 20 декабря 1996 года ╧368, на основании которого главами местного самоуправления принимались решения по формированию ⌠представительных■ органов местного самоуправления объединенных территорий. Однако, как и в предыдущем случае, решения суда остались практически только на бумаге. Этот факт подтверждает мысль, высказанную нами раньше, о невозможности действия законов, если за ними не стоят политические силы, а они то, как раз в этом случае, были не на стороне граждан и суда.

История получения и продления полномочий главами исполнительных органов городов областного подчинения, районов и объединенных территорий отличается оттого, что мы наблюдали в отношении представительных органов. По советскому законодательству после всеобщих выборов в местные Советы народных депутатов 1990 года, на сессиях местных Советов сроком на пять лет были избраны председатели исполнительных комитетов этих Советов. После августовских событий 1991 года был законодательно изменен статус исполнительных органов местного управления. В соответствии с этим законодательством главу администрации города Ярославля назначил Президент Российской Федерации. В течение декабря 1991 - января 1992 года, вновь назначенный (также Президентом Российской Федерации) исполняющий обязанности главы администрации области назначил глав местных администраций городов областного подчинения, районов и объединенных территорий. Назначения эти проводились по согласованию с представителем Президента Российской Федерации в Ярославской области и соответствующими местными представительными органами.

Существенным обстоятельством, в смысле понимания легитимности назначенных глав местного самоуправления является то, что в поддержку будущего губернатора области на сессии областного Совета народных депутатов проголосовали 15 человек из общего числа в 200 депутатов, тогда как за действующего председателя исполнительного комитета областного Совета народных депутатов (не назначенного Президентом на этот пост вновь) - 97.

При назначении глав местных администраций срок их полномочий не устанавливался. После событий сентября - октября 1993 года главы администраций в массовом порядке не переназначались и не переизбирались, а поменяли лишь свое наименование и получили дополнительные полномочия.

В течение 1992 - 1993 годов состав глав администраций местных органов управления изменялся в силу разных причин. Во всех таких случаях вакансии заполнял глава администрации области. После принятия новой Конституции Российской Федерации положение существенно изменилось. 25 февраля 1994 года губернатор области своим постановлением за ╧107 назначил нового главу местного самоуправления Углича, взамен ушедшего по собственному желанию. 15 апреля того же года двое жителей города подали жалобу в областной суд с просьбой признать незаконным назначение главы местного самоуправления губернатором области, поскольку оно ущемляло права граждан на ⌠самостоятельное осуществление местного самоуправления■. Областной суд признал правомерность требования граждан и признал незаконность постановления губернатора области о назначении главы местного самоуправления Углича. Последовавшие вслед за этим рассмотрения решения областного суда по кассационной жалобе администрации области в Верховном Суде Российской Федерации, и по протесту в порядке надзора Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации не изменили сути решения. Конституционный суд вообще не принял иск администрации области, посчитав, что областной суд при рассмотрении дела не вышел за пределы своей компетенции.

О том, что описанный судебный прецедент, произошедший в небольшом городке (в Угличе проживает около 40 тысяч жителей), имел далеко не провинциальное значение можно судить по публикациям в республиканской прессе и периодических публицистических и научных изданиях (смотри статью ⌠Глава местной администрации - должность выборная■ на странице 13 ⌠Российской газеты■ от 12 апреля 1995 года, статью ⌠Глава местной администрации - должность выборная■ на странице 36 журнала ⌠Российская Федерация■ в ╧10 за 1995 год, статью ⌠Из судебной практики: определения Верховного Суда Российской Федерации, касающееся конституционных прав населения на местное самоуправление■ на страницах 11 - 18 журнала ⌠Государство и право■ в ╧7 за 1995 год, Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации ╧9 за 1995 год).

Вслед за инициативой угличан в 1994 - 1995 годах прошли судебные процессы по жалобе регионального отделения движения ⌠Демократическая Россия■ в Ярославской области о незаконности назначения пяти глав местного самоуправления губернатором области. Дела окончились, как и предыдущее, признанием прав населения самостоятельно формировать органы местного самоуправления.

Несмотря на судебные решения, гражданам в течение 1994 и 1995 годов так и не удалось осуществить свое право на свободные выборы глав местного самоуправления. Решение суда было исполнено только в том смысле, что губернатор отменил свои незаконные постановления и назначил быть во главах местного самоуправления не менее беззаконных исполняющих обязанности глав местного самоуправления. Региональное отделение движения ⌠Демократическая Россия■ не имея сил на более активные действия протеста, в сложившейся ситуации промолчало. Следует заметить, что описанные выше судебные процессы активно поддерживал полномочный представитель Президента российской Федерации в области. Однако, за ним не стояло сколько-нибудь значительных политических сил, а авторитет должности оказался слишком слабым аргументом для защиты закона и основных конституционных прав граждан. Более того, в декабре 1994 года по инициативе губернатора области и по ходатайству Председателя Правительства Российской Федерации в связи со своими действиями, в том числе по защите конституционных прав граждан на самостоятельное осуществление местного самоуправления, полномочный представитель Президента России в области был смещен со своего поста.

Тем не менее, возможно вследствие прошедших судебных разбирательств, к концу 1995 года, то есть раньше чем в большинстве других регионах России, в области были разработаны и приняты все законы, необходимые для проведения всеобщих выборов во все органы местного самоуправления: Устав области, закон о выборах, закон о референдуме, закон о местном самоуправлении, закон о муниципальных образованиях.

15 декабря 1995 года прошли первые на территории области прямые выборы главы местного самоуправления (был избран мэр города Ярославля).

В связи с истечением срока полномочий выборных органов местного самоуправления, 25 февраля 1996 года прошли выборы во всех 19 муниципальных образованиях Ярославской области. В этот день избирались и депутаты представительных органов муниципальных образований, и главы муниципальных образований. Следует особо отметить, что выборы в муниципальных образованиях, состоящих из городов областного подчинения и районов прошли по одномандатным округам с едиными для городов и сельских территорий нормами представительства, тем самым, фактически было исполнено решение суда от 1994 года в отношении принципов равного представительства в органах местного самоуправления от городских и сельских жителей.

В результате выборов декабря 1995 года и февраля 1996 года из 17 действующих глав местного самоуправления подтвердили свои полномочия 12 (в том числе мэр города Ярославля). В одном муниципальном образовании должность главы была на момент выборов вакантной, еще в одном муниципальном образовании действующий глава не баллотировался.

 

Последствия реформы территориального и организационного устройства местного управления

В результате законодательных и организационных реформ в начале 1996 года в области в сфере местного самоуправления сложилась следующая ситуация.

1. Местное самоуправление в поселениях было учреждено только в городах Ярославль и Переславль-Залесский. В 9 других городах области оно не создано. Отметим, что органы местного  государственного управления в 1989 году действовали в 36 поселениях (в 11 городах, а также в 25 поселках городского типа и селах, являющихся административными центрами районов). 

2. Формально система местного государственного управления с декоративным институтом выборных органов была заменена на систему местного самоуправления. 

3. На 1 марта 1996 года на территории области официально осталось только 2 города и 17 муниципальных округов, на территории которых местное самоуправление осуществлялось в полном соответствии с законом. Полномочия прочих органов местного управления в городах районного подчинения, поселках и сельсоветах прекратились либо в силу истечения сроков полномочий, либо в силу закона. К концу 1996 года практически повсеместно органы власти поселков и сельсоветов были преобразованы либо в территориальные органы администрации соответствующих муниципальных округов, либо ликвидированы решением главы местного самоуправления муниципальных округов.

4. Принятые законодательные акты и практические действия государственных органов власти не решили вопрос о материальной и финансовой самостоятельности органов местного самоуправления.

5. Вся собственность, что появилось у местного самоуправления в ходе разграничения бывшей общенародной собственности на государственную и муниципальную собственность, в значительной мере была приватизирована, причем решение о приватизации фактически принимали органы государственной власти. В собственности большей части муниципальных округов к началу 1996 года остались только объекты социального назначения, жилье и мелкие предприятия сферы услуг. В некоторых, более или менее значительных объемах, муниципальная собственность сохранилась только в городе Ярославле и Рыбинском муниципальном округе.

6. Активность населения в вопросах поддержки института местного самоуправления во все послеперестроечные годы была крайне низка. Об этом свидетельствуют статистика участия в муниципальных выборах. Особенно красноречива она, когда выборы в муниципальные органы власти не совпадали по срокам с федеральными или областными выборами. В частности, в феврале 1996 года доля принявших участие в выборах депутатов представительных органов местного самоуправления и глав местного самоуправления на территориях 19 муниципальных образований колебалась от 32% в городе Ярославле до 58% в муниципальных округах с преимущественно сельским населением. Еще ниже уровень активности избирателей был в отдельных избирательных округах. В части их них явка избирателей была ниже 25%, то есть ниже предела, необходимого для признания выборов состоявшимися. Данные социологических исследований указывают на одну из возможных причин такого положения. По данным опроса общественного мнения проведенного в городе Ярославле по заказу Правительства области по репрезентативной выборке в апреле 1996 года муниципальным учреждением ⌠Центр изучения общественного мнения и социологических исследований■ (ЦИОМСИ), более 60% ярославцев считали, что центр принятия решений, затрагивающих ⌠текущие■ интересы граждан находится в федеральных органах власти и лишь 10% ярославцев считали, что насущные проблемы горожан способны решать местные органы власти.

7. Политические организации области практически не участвовали в процессах реформ в сфере местного самоуправления. В 1994 году только один кандидат из всего числа кандидатов во все представительные органы местного самоуправления избиравшиеся на территории области официально был выдвинут областным политическим общественным объединением. В феврале 1996 года таких кандидатов было не намного больше. Ни один кандидат на должность главы местного самоуправления не был в 1996 году выдвинут от общественного объединения, хотя местные организации КП РФ довольно активно участвовали в кампаниях поддержки претендентов на высшую должность в ряде муниципальных округов. В двух муниципальных округах области победу на выборах одержали кандидаты, которые публично заявляли о своем членстве в КП РФ.

Выводы

За 1989 - 1996 годы в Ярославской области накопился определенный позитивный опыт в проведении реформы местного самоуправления.

Создана местная законодательная база по вопросам организационного устройства местного самоуправления. Эта база апробирована на опыте выборов в представительные и исполнительные органы местного самоуправления.

Областное законодательство по вопросам местного самоуправления отвечает как требованиям российского законодательства так и требованиям международных актов по местному самоуправлению, в частности, Хартии Совета Европы.

Областной закон о выборах в органы местного самоуправления, принятый в октябре 1995 года, в значительно большей степени отвечает канонам демократической организации власти, чем предшествующее законодательство от 1993 года. Альтернативность выборов была дополнена системой равного представительства и простыми процедурами выдвижения и регистрации кандидатов.

⌠Простые■ граждане и их объединения из объекта политики стали превращаться в ее субъект.

Появился опыт отстаивания гражданами своего права на местное самоуправление в судебном порядке, что является одним из основных критериев демократичности политического режима или, в данном случае, организации местной власти.

Органы местного самоуправления стали более свободными в своих действиях. Они все более становятся силой, с которой необходимо считаться всем, в том числе государственным органам.

Несмотря на отсутствие муниципальной собственности в виде земельных участков, позиции глав местного самоуправления в вопросах распоряжения землей и ее использованием очень сильны.

Практика участия глав местного самоуправления муниципальных образований, избранных депутатами представительного органа государственной власти области, в деятельности и решения этого органа, показывает, что чем дальше, тем все в большей степени они проявляют самостоятельность при принятии государственных решений. При этом ориентируются они в принятии решений не столько на губернатора области, сколько на интересы своих муниципальных образований.

Объем собственности и размер бюджета становятся реальными факторами местной политической жизни. В этом смысле, политический вес мэра города Ярославля стал сопоставим с политическим весом губернатора области. В собственности города Ярославля находится значительное по объему имущество, а у мэра есть право распоряжения и этой собственностью, и право определять владельцев и пользователей участков городских земель. Бюджет города превышает бюджет области притом, что население Ярославля составляет чуть более 40% от общего числа жителей области.

Главные проблемы местного значения достались нынешним органам местного самоуправления в наследство от советской организации хозяйственной жизни и местного управления. Федеральные законодатели не смогли или не захотели решать эти проблемы, а на местном уровне удовлетворительно решить их в обозримом будущем не представляется возможным. К этим проблемам относится сверхцентрализованное налоговое законодательство, которое не оставляет почти никакой самостоятельности местному самоуправлению. Существует также проблема фактической неразграниченности компетенции органов государственной власти и органов местного самоуправления в некоторых сферах традиционно подведомственных органам власти на местах (нотариат, акты гражданского состояния, распоряжение земельными, водными и лесными ресурсами). Запутанной остается система социального обеспечения, при которой решения принимают, в основном, органы государственной власти, а политическую ответственность за все проблемы этой сферы приходится нести органам местного самоуправления.

В огромную, неразрешимую проблему превратилось ситуация с жильем и объектами социального назначения приватизированных предприятий. По закону эти объекты находятся в собственности государства, однако, поддержанием их в нормальном состоянии оно фактически не занимается. Местное же самоуправление не имеет источников финансирования для того, чтобы взять решение этой проблемы, касающейся каждодневной жизни местных жителей, на себя, так же как не могут это сделать граждане самостоятельности.

От решения вышеназванных проблем в ближайшие годы будет зависеть авторитет органов местного самоуправления, престиж депутатского мандата представительного органа местного самоуправления, престиж должности главы муниципального образования.

Немаловажное значение в дальнейшей судьбе местного самоуправления будет играть и наработка практики участия органов власти муниципальных образований в решении местных вопросов, и практики участия граждан в осуществлении местного самоуправления.

В целом, можно утверждать, что опыт шести лет политических реформ на территории области привел к тому, что местное самоуправление уже стало элементом политической системы области.

Можно утверждать также, что тенденции политического развития системы местного самоуправления в области сохранят свое направление еще, по крайней мере, в течение трех - четырех лет.

Анализ реальных условий, в которых осуществляется реформа местного самоуправления, показывает, что надежда на самостоятельность населения в решении вопросов местного значения является несостоятельной. Преобладающий тип политической культуры не способствует проявлению инициативы гражданами по созданию гражданами муниципальных образований по месту их проживания или защите своих конституционных прав на самостоятельное осуществление местного самоуправления.

Не способствует развитию инициативы граждан и отсутствие законодательства, позволяющего органам местного самоуправления самостоятельно в достаточном объеме изыскивать доходы, необходимые для удовлетворения общественных нужд.

С учетом отмеченного, представляется необходимым скорректировать политику государства в отношении методов обеспечения становления в России института местного самоуправления. В первую очередь необходимо принять меры по замедлению процесса ликвидации мелких территорий, в пределах которых в настоящее время действуют органы местного управления. Опыт Ярославской области показывает, что если меры защиты не принять немедленно, то самой мелкой единицей на которой будет осуществляться местное самоуправление, вскоре окажется территория не меньше нынешнего административного района. При этом местного самоуправления не будет даже в городах, которые до недавнего времени имели статус городов районного подчинения.

Потеря мелкой территориальной единицы местного самоуправления может оказать решающее влияние на судьбу всего института местного самоуправления. Если участие в местных делах не станет делом значительного числа жителей соответствующих территорий, институт местного самоуправления фактически не сможет исполнять свою главную политическую функцию - функцию демократической политической социализации граждан. Государство в этом случае очень скоро вновь подомнет под себя оставшиеся органы местного самоуправления. В конечном счете, это приведет к исчезновению одного из институтов, который является основой гражданской политической культуры.

Приложение 1

 

Некоторые сведения о Ярославской области

Ярославская область расположена в верховье Волги на территории, где издревле селились племена угро-финнов и славян.

На Ярославской земле стоят древнейшие русские города: Ростов (основан в 862 году), Ярославль (основан в 1010 году), Углич (основан в 1148 году), Переславль-Залесский (основан в 1152 году).

В пределах границ области со времен Киевской Руси до вхождения их в состав Московского царства существовали Ростовское, Ярославское, Угличское, Переславское, Мологское княжества.

Ярославская область в  границах очень близких к современным образована Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 13 августа 1944 года.

Площадь территории области - 36,3 тысячи квадратных километров.

По данным Ярославского областного комитета государственной статистики население области на 1 января 1996 года составило 1.453.800 человек (или около 1% населения Российской Федерации), из них в городских поселениях проживало 1.172.100 человек (81%), а в сельских поселениях 281.700 человек (19%). 96% населения - русские.

На начало 1989 года по данным статистического отчета, подготовленного областным Советом народных депутатов, органы местного управления существовали в 6 городах областного подчинения, в 5 городах районного подчинения, в 16 районах, в 6 районах города Ярославля, в 25 поселках, в 226 сельсоветах.

В.Борисов

Полные адреса данного файла: http://citizen-y.chat.ru/lg_yar.htm  и http://www.citizen.yaroslavl.ru/lg_yar.htm