(Двадцать второе заседание 28 марта и 4 апреля 2006 года)
На начало заседания Думы 28 марта зарегистрировались 42 депутат из 49 действующих.
В окончательный вариант повестки дня было внесено более 30 вопросов. Значительная часть вопросов носила популистский характер и была связана с проходящими в стране и области публичными политическими акциями. Эти вопросы при положительном решении требовала на их реализацию значительных сумм областного, местных и федерального бюджетов. Такая ситуация обычно возникает в преддверии выборов в органы власти. Теоретически до ближайших выборов еще полтора года. Однако, возможно такая активность политических сил связана с достаточно вероятной версией добровольного досрочного ухода с поста президента В.В.Путина. Эта отставка может произойти уже летом следующего года.
Проект закона Ярославской области "Об общественной палате Ярославской области", принятый в 1-ом чтении 28 февраля не попал в повестку дня. Депутаты и исполнительная власть из соображений политической рекламы готовы раздавать и охотно раздают бюджетные деньги часто особо не заботясь об их эффективном использовании, но делиться властью - для них это слишком больной вопрос, чтобы решать его так быстро.
Как и следовало ожидать обсуждение популистских вопросов проходили бурно, продолжительно, но эти дебаты не привели к принятию содержательных решений по предложениям депутатов (по некоторым вполне обосновано, в связи с нарушением процедуры рассмотрения данных вопросов). Приняты были предложения только администрации области, менее затратные, но позволяющие набирать действующему губернатору политические очки.
Следует отметить, что проект решения по проблеме ценообразования в ЖКХ доложенный от имени временной комиссии Думы депутатом О.Виноградовым, содержал не только предложения по увеличению государственных расходов на эту сферу, но и некий набор предложений, которые, будучи реализованы, могли бы, на наш взгляд, привести к снижению темпов инфляции по услугам ЖКХ и росту качества этих услуг. Беда состоит только в том, что эти предложения носили характер поручений или просьб о разработке механизмов реализации этих предложений, что является бессмысленным с точки зрения сложившейся практики разработки нормативных актов. Такого рода поручения никто не исполняет. Нормативные акты или разрабатываются заинтересованными сторонами или не разрабатываются никем. Явно заинтересованной стороной в данном случае являются органы исполнительной власти от федерального до муниципального уровней, но желания разрабатывать законы на эту тему они не сильно демонстрируют. К сожалению у бизнеса и гражданского общества не видно заинтересованности в данном вопросе.
Добравшись до 8 вопроса повестки дня к половине пятого пополудни, депутаты устали и решили перенести остальные вопросы повестки дня на дополнительный день заседания: на 12-30 4 апреля 2006 года.
4 апреля заседание Думы было продолжено.
Как и в первый день заседания в повестке дня Думы превалировали популистские проекты законов, предусматривающие новые расходные обязательства области. Обсуждение этих вопросов также как в первый день проходило весьма бурно и, как правило, популисты побеждали. Правда, все эти законы приняты, пока в первом чтении. Ко второму чтению, возможно будут представлены экономические расчеты и тогда придется решать вопрос не только о принятии законов о новых расходах бюджета, но и об источнике покрытия этих расходов. Неприятным моментом в данных законах является даже не сама раздача денег из бюджета, а ее технология. Данными законами делается попытка выдачу денег нуждающимся заменить на льготы, то есть вернуться к системе от которой отказались на федеральном уровне с 2005 года. А поскольку известно, что получателями денег из бюджета по льготам являются монополисты (энергетические, коммунальные и т.п.), то, по-видимому и монополисты приложили руку к лоббированию прохождения данных законопроектов через Думу области.
|
|